历史史书

陈寿对曹操的评语，是褒是贬？

《三国志·武帝纪》是这么评论曹操的，“太祖运筹演谋，鞭挞宇内揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器,矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。” 你看看，陈寿用的都是好词啊，运筹演谋（运筹帷幄和深谋远虑）、鞭挞宇内（征战天下、横扫八方），用韩信来描绘他的军事才能，确实第一眼看下去陈寿描绘曹操的都是偏赞美的，但是实际上的评价是偏贬义的，我来分析给你们看。 因为陈寿用申不害、商鞅、韩信和白起来形容曹操的治国和军事能力，这些人的品德或下场都是不怎么好的，就好比新三国曹操用韩信、白起和周亚夫来形容徐晃，屏幕一堆人说徐晃是不是要死了的吐槽。 总的来说，陈寿是肯定曹操的才能，但是对曹操的品德有隐晦的批评。

青州兵的含金量

《三国志·魏书·武帝纪》就记录了“受降卒三十万，男女百余万口，收其精锐者，号为青州兵”，熟知三国历史的朋友们都知道，曹操是靠收编数十万的青州黄巾军为青州兵而发家的，毕竟有了这几十万的可战之兵，曹操才真正拥有实力去割据一方（此前曹操还是袁绍的附庸）。那问题来了，几十万的青州兵的战斗力如何呢？ 从最基础的军纪上看，《三国志·魏书·于禁传》记录了“（于禁）未至太祖所，道见十馀人被创裸走，禁问其故，曰：“为青州兵所劫。”，初，黄巾降，号青州兵，太祖宽之，故敢因缘为略。”，宛城之战后，青州兵溃散，青州兵趁乱抢夺友军，军纪非常差。 论战斗力，《三国志·魏书·武帝纪》“布出兵战，先以骑犯青州兵。青州兵奔，太祖陈乱，驰突火出，坠马，烧左手掌。”，青州兵被吕布的骑兵一触即溃，直接把主帅曹操扔下不管跑了。 论忠诚度，《三国志·魏书·贾逵传》“会太祖崩，霸所部及青州兵，以为天下将乱，皆鸣鼓擅去”，曹操一死，臧霸率领的青州军以为天下大乱立马跑了，听都不听曹操的继承人曹丕的话，所以忠诚度这一方面很拉胯。 因此，青州兵的含金量低的可怜，也就人数多而已。 那么曹操死后，跑掉的青州兵去哪了，《三国志·魏书·贾逵传》“此时，众人以为宜禁止之,不听者可讨伐之。贾逵不允，还告知所在给其廪食。”贾逵建议曹丕给这些逃散的青州兵粮食让他们回乡下推测，这些逃散的青州兵应该是回到乡下当自由民去了。

刘备和孙权用“传”来记载事迹的原因

《三国志》有的记载有两种形式，一种是“纪”，另一种则是“传”，“纪”是全书的总纲，只能记载帝王的事迹，而“传”是具体展开，记载帝王以外其他人的事迹。 问题来了，为什么刘备和孙权都当过皇帝，而他们要用“传”来记载事迹呢？其实是因为陈寿是西晋史官，而西晋的正统传承与曹魏，所以必须承认曹魏是三国里唯一的正统王朝，所以从曹操开始的一系列曹魏君主都是用纪，而蜀汉和孙吴的统治者都要用传来记载。 虽然陈寿写刘备和孙权是用传来记录，但是是和“纪”一样的记录方法来记录，还有陈寿写的蜀汉和东吴君主是用X主来命名的，例如刘备的《先主传》、刘禅的《后主传》和孙权的《吴主传》，既区别于帝王的“纪”，又高于普通臣子的“传”，巧妙地暗示了他们一方之主的实际地位。

曹操棒杀蹇硕叔父的猫腻

《曹瞒传》曰：太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。 大致意思是曹操初入仕，整顿衙门作风，实行公正强硬的作风，刚好蹇硕的叔父夜行（当时实行宵禁），于是曹操就不畏强权（当时蹇硕很受汉灵帝喜爱），把蹇硕的叔父棒杀了，因此很多人称赞曹操刚直和不畏强权。其实啊，我认为这里面是有猫腻的。 我查了查资料，说当时的夜行是不至于被打死的，如果看到夜行，都是大声呵斥教训一番就了事了，如《史记李广传》中就记载“还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广。”。 但是到了曹操这里就粗暴得把小罪扩大，狠狠得棒杀了蹇硕叔父，有人认为是太监和太监内部的斗争，毕竟曹操就是出身宦官家庭，而蹇硕是敌对阵营的，所以曹操杀了蹇硕叔父立威。也有人认为曹操是为了博得士人的好感，特意弄死太监集团蹇硕的叔父。

令人细思极恐的小故事

《世说新语·政事》记录了一个令人细思极恐的故事，陈寔（shí）在太丘县当县长的时候，一个小吏谎称母亲病了要请假，但是事发后，陈寔就派人抓捕这个小吏并下令处死他。主簿请求将这个小吏移交到诉讼机关查究出更多的犯罪，陈寔则说：“欺骗君主是不忠，诅咒母亲生病是不孝，不忠不孝，没有比这个罪行更大了。查究其他犯罪，还能比这个不忠不孝严重？” 看完故事之后，我查了查资料，发现这个小故事蕴藏了非常多的信息，首先这个小吏谎称母亲请假是不至于死的，但是陈寔却要下令处死，证明了当时长官是能不管法律，随意处置下属的，侧面反应出这些士人在地方的势力很大，能不管朝廷定下的法律。其次，主簿并没有给个小吏求情，而是讨好上司要转交小吏到诉讼机关“严刑拷打”出更多的犯罪来更好定死刑，老实说，这官场非常黑暗了。最后，归根到底是这些士人掌控了礼法，就能无视法纪，给人盖一顶不忠不孝的帽子就能随意处刑，对礼教秩序的维护高于国法。（难怪鲁迅先生这么反对封建礼法，他早就看出这些伪君子是多么的虚伪了。）

曹魏老百姓眼中的屯田制

先说一下什么是屯田制，屯田制西汉时期就有了，屯田一般分为军屯和民屯，军屯是士兵在驻扎的地方开垦荒田，在打仗和训练的时候不忘耕地，民屯是招募或迁移流民（这些人也叫“屯田客”）到指定的地方开垦荒田。军屯是魏蜀吴都有实施，这里最主要说民屯（曹操实施的屯田）。 曹操实施的屯田在史料中是如何的呢，我找了下资料具体如下： 从屯田客的收入看，《晋书·载记九》：且魏晋虽道消之世，犹削百姓不至于七八，持官牛田者官得六分，百姓得四分，私牛而官田者与官中分，百姓安之，人皆悦乐。也就是屯田客如果租用官府的官牛，那就能自己获得收入的四分，如果是用自己的牛，那就能获得收入的五分。老实说，这种收到60%的税，其实已经是很重了。 从老百姓愿不愿意屯田的角度看，《三国志·魏书·袁涣传》“是时新募民开屯田，民不乐，多逃亡。”，老百姓是不太愿意离开自己的故土到陌生的地方开垦荒田的。前面有说民屯是招募流民的，但实际上自耕农也得被强制迁徙。 从徭役看，《三国志·司马芝传》“夫农民之事田，自正月耕种，芸锄条桑，耕熯种麦，获刈筑场，十月乃毕。治廪系桥，运输租赋，除道理梁，墐涂室屋，以是终岁，无日不为农事也。”也就是屯田客种完田也要服各种徭役，去修桥运粮等徭役，一刻都停不下来。 那问题来了，曹操实行的屯田是仁政吗？肯定不是，但是相比东汉末年来讲，只能说曹操的屯田确实能让百姓勉强活下来，因为东汉末年的税赋严重到百姓杀子的程度。

治世之能臣，乱世之奸雄

《魏书一·武帝纪》的《异同杂语》“曹操曾经问许子将：“我是怎样之人？”子将不答。坚持再问，子将道：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操大笑。”，曹操曾问许劭（许劭的字是子将）他是个什么样的人，许劭不回答，曹操坚持问，许劭说“你是治世之能臣，乱世之奸雄。”。 老实说，曹操确实在乱世当了奸雄，毕竟挟天子以令诸侯也不是什么值得赞扬的好事（还有人吹曹操是大汉忠臣，把我给逗乐了），不过如果东汉能继续维持下去，不知道以曹操的家世和能力，会走到哪一步呢？ 对了，为什么曹操被许劭评是乱世之奸雄，这个贬义的评论不生气，感觉最主要是当时大部分士人谁都没想到会爆发黄巾起义，曹操当然只听到前半句“治世之能臣”，而忽视下半句了，毕竟在某些史料里，曹操可是用刀威胁许劭让他评论的，能有半句褒义，半句贬义已经很不错了。

新奇脑洞！曹操和袁绍可能同娶过一个女人！

今天查三国志曹操资料的时候，看到一个大佬提出一个脑洞，在这里我分享一下。 《世说新语》曾记录过袁绍和曹操翻过别人的院子围墙，去劫持过一个新婚女子，最后没说有没有成功，但是两人逃跑了。这是脑洞的开始，两人可能同时看上了同一个女人。 《异同杂语》则记录曹操曾经私自闯入中常侍张让室内，被张让察觉。曹操可能就是翻越张让的院子去劫持新婚女子。 《三国志·魏书·后妃传》记录曹操曾经有两个夫人，一个是丁夫人，一个是刘夫人，刘夫人生了曹昂，然后早死了，曹昂被丁夫人收养。曹操因当时董卓的迫害，离开了陈留，得知刘夫人死了，实际是被袁绍获得了。 《后汉书》则记录袁绍的后妻是刘夫人。因此这个大佬认为这个刘夫人是曹操的那个刘夫人。 其实这个大佬写了很多证据，但是为了简便，我略写了，当然这只是个脑洞而已，大伙可以纯当乐子看，毕竟《世说新语》相当于我们看的故事会，真实性很低。 图片是三国志13袁绍妻子刘夫人图片