登录 | 注册
上一周抢官方红包的阅币很不理想，没有想到这一周居然时来运转了，今天能够抽到四十八阅币，希望明天能保持今天的阅币数量。
全部回复
新勋章get！🎉现在简直比中奖还让人兴奋哈哈～ 这一刻超有成就感！！好奇大家都搞到了多少勋章，最想要哪个勋章？
俄罗斯车臣战争 1994–2000：城市作战的经验教训》）
【文献身份与出版信息】 报告全名：《Russia&039;s Chechen Wars 1994–2000: Lessons from Urban Combat》 （《俄罗斯车臣战争 1994–2000：城市作战的经验教训》） 报告编号：MR-1289-A 作者：Olga Oliker（奥尔加·奥利克） 出版机构：RAND Corporation（兰德公司），Arroyo Center（阿罗约中心） 出版年份：2001年 ISBN：0-8330-2998-3 国会图书馆编目号：DK511.C37 O44 2001 委托与赞助方：美国陆军（U.S. Army），合同编号 DASW01-96-C-0004。该项目由美国陆军研究技术副助理部长办公室（Office of the Deputy Assistant Secretary of the Army for Research and Technology）与美国陆军情报副参谋长办公室（Office of the Deputy Chief of Staff for Intelligence）联合资助，隶属于兰德阿罗约中心的“部队发展与技术项目”（Force Development and Technology Program）及“战略、条令与资源项目”（Strategy, Doctrine, and Resources Program）。 文件性质：公开发布（Approved for public release; distribution unlimited），属战略研究与政策分析类报告，面向政策制定者、军事分析师及关注现代城市冲突作战层面的研究者。 【研究缘起与核心命题】 本报告的核心动机源于一个对美国陆军极具前瞻性的判断：冷战结束后，美军长期以中欧平原、高技术对称对手为想定进行战备，但未来更可能面对的敌人并非正规重装集群，而是类似车臣叛军这样的非对称、低技术但高度适应城市环境的抵抗力量。战场也更可能呈现为格罗兹尼（Grozny）式的城市废墟，而非开阔的中央欧陆。 报告将研究锚点锁定在两次格罗兹尼战役——1994–1995年的“格罗兹尼 I”与1999–2000年的“格罗兹尼 II”。作者试图回答：一支继承苏联红军衣钵、拥有压倒性火力与兵力优势的正规军，为何在夺取一座中等城市时付出极其惨重的代价？五年之后，当俄军再次兵临城下，他们是否真正“学会了”城市战？这些经验对理解俄罗斯军事能力、组织学习机制以及城市战本身的内在规律有何启示？ 【方法论与资料来源】 作者采用历史比较与战役分析法，按时间顺序组织全文。研究基础包括： 一手与二手公开出版物、互联网资源； 对军事官员及领域专家的大量访谈与研讨； 对1995年至2000年间俄罗斯专业军事期刊（如《Armeiskii Sbornik》《Voennaia Mysl》等）的系统性综述； 俄英双语新闻报道、前线士兵与军官的 press interviews； 既有西方与俄罗斯分析家关于车臣冲突的文献。 第二章（1994–1995战役）更倚重二手权威分析；第三章（1999–2000战役）则更深入一手材料，详细描述战术层面的战斗与创新。 【历史纵深：苏联城市战遗产的断裂】 报告以“历史回溯”开篇，指出俄军1994年的惨败并非单纯因指挥失误，而是深层战略思想断裂的结果。苏联红军在二战中积累了极其丰富的城市战经验——从斯大林格勒的防御到柏林的攻坚——并形成了一套完整的 MOUT（Military Operations in Urban Terrain，城市地形军事行动）条令： 城市防御对进攻方具有天然优势，攻击方需保持至少 4:1（部分理论主张 6:1）的兵力优势； 攻城前必须实施有效封锁（blockade），切断所有对外通道； 进攻需依赖小规模突击群（storm detachments），配备工兵、喷火器、自行火炮、坦克及大量手榴弹与爆破器材； 强调逐屋、逐层、逐楼梯间的近距离清剿，建立通信与火力协同。 然而，这一知识体系在冷战后期逐渐流失。至1980年代，城市战已不再是苏军深度演练的科目；军事教科书几乎完全回避该议题。1994年2月，苏联时代最后一支专门化的城市战部队被解散，430名军官中400人退役。当1994年12月俄军开赴格罗兹尼时，其摩托化步兵（motorized rifle troops）仍按冷战热战背景下的开阔地形作战训练，151个战术训练小时中仅有5至6小时涉及城市环境。许多士兵唯一的“城市战准备”是一本由陆军战斗训练总局印发的小册子，且印数极少，部队需传阅共用。 【第一次格罗兹尼战役（1994–1995）：系统性溃败的专业解剖】 一、战略想定与情报失败 国防部长格拉乔夫（Pavel Grachev）亲自审定的攻城计划分为三阶段： 第一阶段（11月29日–12月6日）：准备与 securing 出发阵地； 第二阶段（12月7–9日）：五路向心机动，完成对格罗兹尼及车臣共和国的双重合围； 第三阶段（12月10–14日）：从南北两个方向突入市中心，夺取总统府、电视台、电台及其他关键设施。 该计划预设了极低抵抗强度，认为一次武力展示（show of force）即可令对手屈服。情报准备（IPB, Intelligence Preparation of the Battlefield）严重不足：侦察局限于被动观察；地图比例错误且过时；对1994年8月至11月间亲俄车臣部队在格罗兹尼城内被RPG摧毁的教训完全无视。直到军事行动开始后，情报搜集才真正展开。 二、装甲纵队的灾难 1994年12月31日新年前夜，俄军以三路装甲纵队（herringbone formations）从北、东、西三个方向突入市中心。坦克与装甲运兵车（BTR/BMP）在城市街道上以阅兵式队形高速推进，完全未做逐屋清剿准备。车臣叛军利用高层建筑、地下室与地下管网网络，以RPG-7/RPG-18等轻型反装甲武器实施“伏击-撤离”战术。装甲车辆薄弱的顶部与侧后装甲被轻易击穿，整个纵队陷入交叉火力。格罗兹尼的俄文含义是“可怕”或“险恶”，此役名副其实。 三、指挥、控制与通信（C3）的瓦解 参战力量涵盖国防部（MoD）正规军、内务部（MVD）部队、FSB（联邦安全局）及多个准军事组织，彼此存在竞争性的指挥结构。空地协同、步坦协同、不同部门间的协同几乎不存在。各部队使用互不兼容的通信设备与协议，士兵甚至不熟悉己方密语，常以明码通话，既暴露自身位置，也导致误击。友军误伤（fratricide）成为俄军士兵的主要死因之一。 四、部队状态与后勤 士兵普遍缺乏训练，许多人不会正确使用夜视仪、护甲与武器；装备保养极差；临时拼凑的部队（ad hoc units）在战前从未共同训练。前线士兵挨饿受冻，补给线混乱。军事专业主义在所有层级都严重缺失。 五、经验传递的断裂 即便在第一次战争中，部分前线部队通过血战积累了宝贵的城市战经验（如小规模突击、工兵伴随、逐屋推进），但这些知识几乎没有被制度化传递。两次战斗之间，经验教训普遍流失，“下一场战斗的士兵无法从上一场战斗的死者那里学习”。 【车臣叛军的非对称战术体系】 报告以专业视角剖析了车臣方面的作战优势，强调这些优势并非偶然，而是基于对城市地形与俄军弱点的深度利用： 地形与知识优势：车臣人熟悉城市地下管网、建筑结构与街巷布局，并提前构筑了地下掩体与隧道网络。 人力资本：许多叛军曾在苏联及俄罗斯正规军中服役，精通俄军条令、通信习惯与装备弱点。 小型单位组织：以3–5人小组为基本战斗单元，配备RPG、狙击步枪、自动榴弹发射器与通信设备，高度分散又可通过民用通信网络协调。 “拥抱”战术（Hugging）：主动贴近俄军，将交战距离压缩至目视范围，使俄军的远程火力与空中支援优势无法发挥，同时大幅增加俄军使用重武器的决策成本。 狙击手体系：部署大量狙击手（包括SVD等），对俄军军官、通信兵与装甲车长实施精确杀伤，造成心理震慑与指挥中断。 媒体与信息战：在1994–1996年间，车臣方面成功操纵全球舆论，将格罗兹尼塑造为“弱者抵抗强权”的象征，形成战略层面的政治压力。 战略目标：不以“守住领土”为胜利标准，而以“使俄军无法承受占领成本”为终极目标，通过持久抵抗消耗对方政治意志。 【第二次格罗兹尼战役（1999–2000）：有限改进与结构性局限】 一、准备层面的进步 五年后重返格罗兹尼，俄军展现出一定的组织学习能力： 制定了经过深思熟虑的计划（尽管仍基于“清剿溃败城市残余抵抗”而非“强攻设防大都市”的想定）； 对城市的封锁更为有效（虽未完全密封）； 后勤与补给显著改善，前线士兵不再挨饿； 实施严格的新闻管制与专业的公共关系战役，维持国内民众支持。 二、指挥与协同的改善 建立了以国防部为核心的单一指挥层级（single hierarchy），显著改善了 command and control。空地协同与陆空同步（force coordination and synchronization）大幅提升。IPB与情报共享机制使计划与执行更为可行。 三、战术创新 装甲使用更安全、更有效，不再盲目高速突进； 大量使用远程空中打击与炮兵火力（standoff air and artillery attacks）替代近距离步兵突击，虽不能总是奏效，但降低了部分伤亡； 以缓慢、谨慎的推进取代直扑市中心的鲁莽尝试； 采用“诱敌-后撤-火力覆盖”模式：部队前出诱使车臣武装暴露，随即后撤至安全距离，召唤火力覆盖； 有限但精准地部署狙击手； 以集中火力（massed firepower）替代人力密集型清剿，代价是基础设施与平民伤亡剧增； 组建突击群（assault groups），扩大小型单位中下级军官的临机决断权； 以专业化部队（Spetsnaz、空降兵）作为骨干，支撑以征召兵为主的摩托化步枪部队，提升效能并降低误伤。 四、第二次战役中的持续错误 然而，报告尖锐指出，俄军从第一次战争中吸取了“错误的教训”——他们得出的结论不是“必须更精通城市战”，而是“城市战应当且可以被避免”。这种认知导致： 过度依赖炮兵与空袭，幻想以此迫使敌人投降，缺乏城市近战的应急预案； 士兵依旧未接受系统的城市战训练，再次“在战斗中学习”（learn on the fly）； 改进后的协同机制在压力下频繁崩溃，国防部、内务部与车臣亲俄武装之间的摩擦与相互指责持续存在； 摩托化步枪部队训练依旧低下； 装备（尤其是航空器）老旧，备件匮乏； 多数部队仍不具备有效夜战能力。 五、车臣方面的延续与变化 车臣叛军继续利用城市防御优势、小型单位原则与狙击战术。但在1999–2000年，他们未能复制1994–1996年间成功的全球媒体战役，信息战优势有所削弱。其战略目标始终如一：不是赢得阵地，而是让俄罗斯人觉得车臣不值得付出如此代价。 【结论与战略启示】 报告第四章总结认为，俄罗斯在车臣的城市战经历揭示了以下核心规律： 城市战不可回避：无论技术如何进步，只要政治目标要求控制城市，军队最终必须进入建筑、街道与地下空间。远程火力可以削弱，但无法替代地面占领。 防御方优势恒定：城市地形天然有利于防御者，进攻方必须付出不成比例的兵力、时间与政治成本。 组织学习是脆弱的：俄军展示了“从错误中学习”的能力，但这种学习是片面的、战术层面的，且未触及体制性缺陷（如征召兵制度、跨部门协同、装备维护与训练体系）。 专业部队与征召兵的鸿沟：Spetsnaz、空降兵等职业部队表现显著优于义务兵组成的摩托化步兵，凸显城市战对专业化、小单位自主决策与高强度训练的极端依赖。 对美国的镜鉴：未来美军面对的敌人更可能像车臣叛军而非俄军。一支技术先进的外国侵略者在面对本土抵抗力量时，即便拥有压倒性火力，也可能陷入消耗泥潭。美国必须认真对待城市战准备，并理解“避免城市战”往往只是一种一厢情愿的战略逃避。 作者最后留下一个审慎的判断：截至报告撰写时（2001年），车臣战争仍在继续。俄罗斯凭借人力与火力的绝对优势，理论上可以“成功”控制车臣，但其选择仅限于摧毁整个地区、陷入长期血腥占领，或两者兼有的“同样令人不快的组合”。车臣人赌的，正是俄罗斯会认为这不值得。 【尾声：一座城市的名字】 格罗兹尼——Grozny。在俄语里，它的意思是“可怕的”“险恶的”。1994年12月，那些在新年前夜攻入这座城市的年轻俄国士兵，被告知这只是一次轻松的武力展示，敌人未经训练、不堪一击，坦克开进街道就能让对方退缩。他们的指挥官说，没什么好担心的。 然后，新年的钟声在炮火中响起。 五年后，另一批俄国士兵在1999年的冬天再次踏上同一条道路。这一回，他们带着更周密的计划、更充足的食物、更严格的媒体管控，以及一个深信不疑的信念：只要炮弹和炸弹足够多，他们就不必真正走进那些废墟，不必在楼梯间与地下室里与敌人贴身肉搏。他们以为城市战可以被绕过，可以被火力外包。 但格罗兹尼再次证明了它的名字。叛军钻进地下，在隧道里等待，在瓦砾中呼吸，用RPG和狙击步枪把战争拖回最原始的形态——一间房、一扇门、一堵墙后的生死对峙。 兰德公司的分析师在2001年合上这份报告时，太平洋彼岸的美国陆军正沉浸在“全谱优势”与“技术制胜”的自信中。报告的作者Olga Oliker没有预言未来，她只是冷静地记录了一座城市的两次回答：城市战不会消失，它只会惩罚那些假装它不存在的人。而那些在格罗兹尼的街道上学会如何生存——或如何死去——的教训，最终不会只属于俄罗斯人。 【作者与致谢】 本报告作者为 Olga Oliker（奥尔加·奥利克），时任 RAND Corporation（兰德公司）阿罗约中心（Arroyo Center）研究员。 作者在致谢中特别感谢以下人士与机构对本研究的贡献： Russell Glenn 与 Brian Nichiporuk：领导了促使作者深入研究俄罗斯城市战与车臣问题的早期项目；Russell Glenn 特别鼓励将这一探索扩展为最终成书。 Pamela Beatrice：美国陆军研究技术副助理部长办公室（Office of the Deputy Assistant Secretary of the Army for Research and Technology）。 Eric Kraemer：美国陆军情报副参谋长办公室（Office of the Deputy Chief of Staff for Intelligence, U.S. Army）。 Lester Grau 与 Benjamin Lambeth：以深刻见解与评论大幅提升了分析质量。 Timothy Thomas 与 Kenneth Webb：阅读并评注了早期草稿。 David Kassing 与 Thomas Szayna：在报告定稿阶段提供了大量有益意见。 Joanna Alberdeston：作者助理，对书稿的准备工作至关重要。 Nikki Shacklett：以出色的编辑能力显著增强了文本的叙事流畅度。 作者声明：以上任何人士均不对本报告中的错误或疏漏负责，所有责任由作者本人承担。
贵妃每天只想当闲鱼 凑字数
即将达成签单999天，上班打卡都没这么勤快
集成光子学研究国际会议（1998）
OSA Technical Digest Vol. 4 技术简报 一、会议信息与缘起 1.1 会议著录 会议名称：Integrated Photonics Research（集成光子学研究）——OSA技术研讨会（Topical Meeting） 联合会议：Workshop on Novel Solitons and Nonlinear Periodic Structures + Nonlinear Guided Waves and Their Applications 主办：美国光学学会（Optical Society of America, OSA） 合作：欧洲集成光学会议（ECIO）、IEEE激光与电光学会（LEOS） 时间：1998年3月30日-4月1日（3月29日为Workshop日） 地点：加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚会议中心（Victoria Conference Centre） 出版物：OSA Technical Digest Series, Vol. 4, ISBN 1-55752-536-6 DTIC入藏号：ADA361153 分发级别：公开，分发不限 1.2 缘起：为什么开这个会 1998年春天，光通信产业正处于爆发前夜。互联网用户量每年翻倍，电话线已经不够用了——电信公司急需在一条光纤上塞进更多的频道。这叫WDM——波分复用（Wavelength Division Multiplexing）——就像在一条高速公路上画不同车道，每条车道走不同颜色（波长）的光信号。 但WDM系统需要大量精密的光学器件：把不同波长的光分到不同信道的&039;解复用器&039;、把信号从光纤引导到芯片上的&039;耦合器&039;、把信号开关的&039;调制器&039;、放大信号的&039;放大器&039;。如果每个器件都做成一个独立的小盒子用光纤连起来，成本高、体积大、可靠性差。 解决方案是&039;集成光子学&039;——像集成电路把晶体管做到硅片上一样，把光学器件做到一块芯片上。一块光子芯片可以包含几十个光学功能，体积只有指甲盖大小。1998年正是集成光子学从实验室走向市场的转折点——这就是这场会议的背景。 1.3 参会者画像 三个主旨报告人代表了三个阵营： Masao Kawachi（NTT）：代表日本电信巨头——NTT的硅基平面光波回路（PLC）技术已经进入&039;真实电信市场&039; Hans Melchior（瑞士联邦理工）：代表欧洲学术界——InP光子器件与光纤耦合技术的权威 Philip J. Anthony（Lucent/Bell Labs）：代表美国工业界——光子集成的商业化时间表 台下坐着来自全球实验室、大学和公司的约200位研究者——NTT、Lucent/Bell Labs、Corning、Honeywell、MIT Lincoln Lab、Sandia、Lawrence Livermore、Heinrich-Hertz Institut、Twente大学、Nottingham大学、台湾大学——他们要在三天里展示和讨论各自的最新进展。 二、会议核心内容：三天讨论了什么 2.1 三场主旨报告：产业现状与未来 第一场——Masao Kawachi（NTT）：《平面光波回路：进入真实电信市场》。Kawachi报告了NTT的硅基平面光波回路（PLC）技术——在硅基板上沉积二氧化硅玻璃层，用光刻技术刻出波导图案。低损耗、几何精度高，已经做成各种器件：光分支器、滤波器、开关和混合光电集成模块。关键信息：&039;正在进入真实电信市场&039;——不是实验室原型，是正在卖的产品。应用场景：光纤接入网和密集WDM系统。 第二场——Hans Melchior（瑞士联邦理工）：《InP光子波导器件及其光纤耦合》。Melchior报告了磷化铟（InP）材料体系——激光器、半导体光放大器、调制器、开关、波长转换器。InP器件性能好但芯片极小，和光纤耦合很困难——需要单片集成的&039;光束扩展器&039;和自动对准技术。这是InP器件从实验室走向实用的最大工程障碍。 第三场——Philip J. Anthony（Lucent/Bell Labs）：《光子集成的商业化时间表》。Anthony不谈技术细节——他谈的是&039;什么时候能赚钱&039;。他预测光子集成的商业化速度可以用其他新技术的历史来类比——不会比微电子更快，因为光子器件的制造复杂性比电子器件高。 2.2 WDM器件：把不同颜色的光分开 WDM是这场会议最热门的技术方向——几乎每个session都有WDM相关报告。NTT的Yoshikuni综述了WDM网络中的集成光学器件进展。Lucent的Livescu讨论了WDM网络中的&039;信道监控&039;——你怎么知道每条波长信道还在正常工作？这需要集成在系统里的光学监测器。 具体器件包括： 阵列波导光栅（AWG）：一块芯片上几十条长度递增的波导——不同波长的光在出口端聚焦到不同位置。这是WDM系统最核心的器件——一个指甲盖大小的芯片替代了一堆棱镜和透镜。 可调谐DBR激光器+EA调制器：分布布拉格反射（DBR）激光器可以调谐波长，电吸收（EA）调制器把电信号变成光信号——两者集成在一块芯片上，10 Gb/s速率，用于WDM发射端。 宽带&039;盒形&039;滤波器：用啁啾光栅实现——对制造误差不敏感，适合大规模生产。 2.3 光束传播法（BPM）：模拟工具的标准化 一个专门的session讨论&039;光束传播法&039;（BPM）——这是模拟光在波导中传播的标准数值方法。滑铁卢大学的Huang综述了BPM的理论、算法和应用。 有趣的是&039;基准测试&039;——Heinrich-Hertz Institut联合荷兰Twente大学、意大利Rome大学和德国Fernuniversität，用两个标准测试问题（对称耦合器和增益-损耗波导）检验不同BPM算法的一致性。这就像给所有模拟软件做一次&039;统考&039;——确保不同实验室用不同代码算出来的结果可以互相比对。 新方法：Nottingham大学提出三维锥形结构中消除&039;阶梯化&039;数值噪声的算法；台湾大学提出局部斜坐标BPM——处理沿传播方向变化的波导结构不需要阶梯近似。 2.4 硅光子学：用半导体工业的基础设施造光子芯片 1998年，硅光子学还不叫这个名字——叫&039;硅基光电子技术&039;。但方向已经清楚：用半导体工业成熟的硅工艺（光刻、刻蚀、沉积）制造光子器件，把成本降下来。 具体进展：GaAs/AlGaAs外延层转移技术——把III-V族材料从GaAs衬底上揭下来粘到硅上，实现&039;硅上的化合物半导体光子学&039;。多孔硅（porous silicon）的双折射特性——可以作为偏振敏感器件。硅基光电子集成技术专题session——从材料到器件到封装的完整链条。 2.5 聚合物光子器件：便宜但不稳定 聚合物波导器件是另一个热门方向——聚合物可以旋涂成膜、紫外光刻图案化，制造成本远低于无机材料。但聚合物的问题也明显：热稳定性差、吸水率高、长期可靠性不确定。会议讨论了多种聚合物材料和器件方案——包括电光聚合物调制器和聚合物波导耦合器。 2.6 孤子 Workshop：光的&039;不变色&039;波包 会议前一天（3月29日）有一个专门的Workshop——&039;新型孤子和非线性周期结构&039;。 孤子（soliton）是一种特殊的波——它在传播中不发散。普通的光脉冲在光纤中传播会&039;展宽&039;——因为不同频率分量在玻璃中的速度不同（色散）。但孤子利用非线性效应（光纤的克尔效应）恰好抵消色散——脉冲保持形状不变。这在长距离光通信中极具吸引力——不需要沿途放大和整形。 1998年的孤子研究前沿是&039;色散管理孤子&039;（dispersion-managed solitons）——不是在整条光纤上用均匀色散，而是交替使用正负色散光纤——平均色散为零但局部色散不为零。Aston大学的Doran报告了色散管理孤子的理论进展。WDM孤子系统的碰撞和四波混频效应也被讨论——多波长孤子系统中的相互作用是实用化的主要障碍。 空间孤子（spatial soliton）——在空间上不发散的光束——利用光折变效应或克尔效应实现自聚焦抵消衍射发散。这在全光开关和光互连中有应用前景。 2.7 光子纳米结构和量子阱 两个session专门讨论&039;光子纳米结构&039;——在光波长尺度上设计周期性结构来控制光的行为。光子晶体（photonic crystal）的概念在1998年刚兴起——在材料中打周期性排列的孔，形成&039;光子带隙&039;——某些频率的光不能通过。 量子阱（quantum well）是半导体激光器的核心——把电子限制在纳米厚度的薄层中，降低阈值电流、提高效率。会议讨论了量子阱中载流子输运的物理——这直接影响调制器的速度和激光器的效率。 三、故事：1998年维多利亚的三天 1998年3月29日，星期天。加拿大西海岸的维多利亚市——一座被海洋和雪山环抱的小城。维多利亚会议中心门口挂着OSA的会标。会场里弥漫着咖啡味和投影仪的热气。 这天是Workshop日——专门讨论孤子。不是海上的孤子——是光纤里的孤子。一种不发散的波。普通光脉冲在光纤里走几千公里会&039;散开&039;——因为不同颜色的光在玻璃里跑得不一样快。但孤子用一种叫&039;克尔效应&039;的非线性现象恰好抵消这种发散——脉冲自己保持形状。这就像一个人在跑步机上自动调整步伐，不管皮带怎么转都保持在原位。 Workshop结束后大家喝着啤酒在欢迎酒会上聊天。NTT的Kawachi说他们的平面光波回路已经&039;进入真实电信市场&039;了。Lucent的Anthony说光子集成的商业化不会比微电子更快。这两个说法其实并不矛盾——Kawachi说的是&039;技术已经能卖了&039;，Anthony说的是&039;大规模赚钱还早&039;。 周一早上八点十五分，主旨报告开始。Kawachi讲NTT的硅基PLC技术——在硅片上沉积二氧化硅玻璃层，用光刻技术刻出波导。这和制造集成电路几乎一样的工艺——只不过刻出来的不是电路线而是光路线。NTT已经做出了分支器、滤波器、开关——不是实验室样品，是正在卖的产品。 瑞士的Melchior讲InP器件。InP（磷化铟）比硅贵得多，但它的&039;光电性能&039;更好——激光器和高速调制器主要用InP做。问题在于InP芯片太小——不到1平方毫米——怎么和头发丝一样细的光纤对接？Melchior的答案是在芯片上集成一个&039;光束扩展器&039;——把光从波导里慢慢扩出来，到芯片边缘时已经有几十微米宽，好和光纤耦合。还要自动对准技术——不能靠人手对。 Lucent的Anthony不讲技术——讲钱。他说光子集成的商业化速度可以用历史类比来预测。半导体集成电路从1958年发明到1980年代大规模盈利用了二十多年。光子集成不会更快——因为光的波长比电子长得多，制造精度要求更高。台下有人点头有人摇头——每个人都想知道自己投入的钱什么时候能回来。 下午的session更技术化。WDM是热门词——Wavelength Division Multiplexing——波分复用。一条光纤里同时走几十条不同颜色（波长）的光信号。这需要大量精密器件：把不同颜色分开的&039;解复用器&039;（核心是阵列波导光栅AWG——一块指甲盖芯片上几十条长度递增的波导）、把信号开关的调制器、监控每条信道是否正常的监测器。 BPM session有点像数学课——Beam Propagation Method。这是模拟光在波导中怎么走的数值方法。五支团队分别报告了各自的BPM算法改进。最有趣的是一场&039;统考&039;——用一个标准测试问题让不同算法比赛，看谁算得准。这是科学研究中最少见但最有价值的事——不是各自吹自己的方法好，而是用同一个考题公平比拼。 硅光子学还不叫这个名字——叫&039;硅基光电子技术&039;。但思路一样：用半导体工业的成熟硅工艺造光子芯片。有人把GaAs外延层从衬底上&039;揭&039;下来粘到硅上——实现硅上的化合物半导体激光器。有人研究多孔硅的双折射——在硅上打纳米孔，利用孔的各向异性控制偏振。 聚合物光子器件也有一席之地——聚合物便宜，旋涂成膜、紫外光刻，制造成本远低于无机材料。但热稳定性和长期可靠性是大问题——这个会议上还没人能回答&039;十年后还能用吗&039;。 量子阱和光子纳米结构的session讨论的是更前沿的东西。量子阱是半导体激光器的心脏——把电子限制在纳米厚度的薄层里。光子晶体——在材料上打周期性排列的孔——形成&039;光子带隙&039;——某些频率的光不能通过。这在1998年刚从概念走向实验。 三天结束。每个人带回自己机构的笔记。有些人回去之后造出了AWG产品。有些人回去之后继续研究孤子。有些人回去之后做了光子晶体实验。1998年的集成光子学还在&039;从实验室走向市场&039;的拐点——Kawachi的PLC是第一个真正卖出去的集成光子产品，但大规模应用还要等十年——等硅光子学在2000年代后期成熟。 这份技术摘要记录了那个拐点。不是每篇论文都对——有些方向后来被淘汰了（聚合物光子器件至今未大规模商用），有些方向当时没人注意到后来成了主流（硅光子学今天已经是数十亿美元的产业）。但这就是1998年维多利亚的三天——人们在讨论光子集成的&039;商业化时间表&039;时，答案还在远处。 — 简报完 —
两个有奖的活动，底部答题，给卡牌
又出问了，这系统
为什么以前看过的章节现在重新看不了 显示解锁失败
QQ阅读手机版
![[表情]](https://iyuedu.reader.qq.com/image/emoji/Emoj_07.png)
