登录 | 注册
全部回复
逻辑清晰 有理有据 令人信服!
新勋章get!🎉现在简直比中奖还让人兴奋哈哈~ 这一刻超有成就感!!好奇大家都搞到了多少勋章,最想要哪个勋章?
鲲鹏
《武动乾坤》中的鲲鹏族是妖域四大霸主之一,天生具备撕裂空间之能,速度冠绝天地,族内不乏轮回境强者坐镇。 一、种族定位 势力层级:妖域四霸族(龙族、天妖貂族、鲲鹏族、九凤族)之一,实力仅次于龙族与天妖貂,普通成年族人亦有涅槃境战力。 特殊天赋:空间穿梭与生俱来,鲲鹏族大长老鲲渊曾于空间扭曲中诡异现身,令林动亦惊艳其速度。 二、核心人物 1.鲲渊:鲲鹏族大长老,修为达转轮境大成(或触及轮回),参与吞噬之主传承之争。 2.鲲灵:红衣银发女子,吞噬之主直系后裔,族内千年内精神力天赋第一人;表面元力仅死玄境小成,实则小符宗精神力兼修吞噬之力,曾与林动精神力交锋不相上下。 3.族长背景:鲲鹏族族长曾为吞噬之主之妻,凭此靠山跻身顶级势力,昔日更因情怨与九尾狐族开战。 三、剧情关联 传承之争:吞噬神殿开启,鲲灵随鲲渊赴极北,与林动同获吞噬之主传承,临别转赠吞噬天尸助林动。 红颜线:鲲灵因精神守护对林动生情意,列于林动六位红颜之一,实力与九尾心晴、炎神殿唐心莲并肩。
记录“每日秒杀”书籍分类(第两百天)
今日5本会员书籍本,5本付费书籍,二本50w字以下的幼苗🌱,3本百万字书籍
穿越第七天,我用核泄漏吓哭了全联邦
泰拉世界的人没见过真正的能源灾难。他们坐拥比地球强百倍的算力和体感技术,却连"辐射"两个字都没写进教科书。 林世初刚穿过来就面临地狱开局:合伙人卷款跑路、游戏被大厂像素级复制、账上只剩一百万泰拉币和一周时间。原主花大半年搭的开放世界《启·圆》,现在连参赛资格都快保不住。 直到他想起前世做过的一期视频——关于那座被人类亲手埋葬的城市。 不做开放世界了。就做一个镇子,一座反应堆,一个风平浪静的下午,和随后到来的一切。体感仓能模拟触觉,虚拟头盔能还原视觉,他要让评委"走"进普里皮亚季的街道,"感受"辐射病侵蚀身体的真实恐惧。 当竞争对手还在发福利、立人设、做氪金活动时,他的游戏预告片里只有一句话:"这不是灾难片,这是纪录片。" 从被嘲讽"什么鬼"到全平台热搜第一,他证明了一件事:真正的环保宣传,从不是告诉人世界有多美好,而是让人看见失去敬畏的代价有多疼。
卡牌
终于抽到了,还是单抽出奇迹,连续五张单抽,还剩两张ssr卡没抽到
跟着广之旅游埃及(九)
跟着广之旅游埃及(九) 跟着游侠行走天涯(545) 这篇游记,看来游侠又要东拉西扯了。游侠在很多游记里面讲旅游的饮食问题,品味“美食”是旅游的一个最要很关键的景点,不能光看美景,很多地方,如果你没有吃到那个地方的特色美食,那你将是丧失了这一个旅途的重要景点。 这篇文章,我将从一个老医务人员的角度讲旅游途中的饮食卫生,当然也会东拉西扯到其他的方面。首先,我们人类不可能生活在一个绝对无菌的环境里边的。你的呼吸,你的饮食都要接触到细菌。这是人,动物十几亿年来的发展,上天的安排,如果你生活在一个绝对无菌的环境中的话,你就大灾了! 我们旅游离开原来的居住环境,身体会接触到这一个新的环境,就包括原来适应了的气温气候,重要的还是接触到了另外的细菌。而这些新的细菌,在当地人的肠道里,身体里是已经形成了个正常菌群了,必须的正常菌群,而我们来到这个新环境里面。那么我们身就会对这种新的细菌产生不适应,就会造成某种疾病,俗话说就是水土不服。 那么,头几天我们饮食首先要注意几个方面。第一个,不要过量的饮食,比如喜欢某种食品,就拼命的吃。第二个是一些生冷的物品,要少吃一点。但是从游侠的角度,也要尝一尝,为什么这样说呢?比如那你去到湖南,难道那个臭豆腐,去到黄山,没有吃过臭鳜鱼吗?那么从我医学的角度,这些都是细菌感染繁殖后的产物。但这一类的细菌和毒素在我们医学角度属于“条件”正常菌群,有的人会适应,有的人会不适应。但是你买一点,尝一下,不枉你到过火宫殿,来过黄山。 我又东拉西扯一件事情,当然也是与饮食有关的。我的一个朋友,移民美国,上飞机前,和朋友亲戚狂饮,那么上了飞机后,他觉得肚子有点不舒服了,到了美国就去医院去看医生,美国的医生就问清楚什么原因导致这个样的,现在症状怎么样了,美国的医生和有些地方的医生是有不同的,医生问清楚之后,就说,你回去吧,喝一些盐水,吃一些白粥,过了几天就会好的,过了两天这个朋友就好了,一个美金也没有花。正如美国医生说的,过量饮食,把肚子里的东西拉干净就没有事了。
启蒙、自由与集体
从康德到卢梭、马克思:一份关于"人如何不被当作工具"的简报 本简报说明 主题:什么是启蒙;什么是真正的自由;个体与集体谁在前;以及一套人人可用的信息校验流程。 方法:本篇不下结论。凡有争议之处,正反两种解释同时列出;凡引用文本,注明出处与年份,读者可自行核对。凡涉及具体政治人物,一律抽象为现象处理——本篇讨论的是结构,不是某个人。 核心材料清单: 文献 作者 年份 《理想国》第三卷"高贵的谎言" 柏拉图 约公元前375年 《论语·泰伯》"民可使由之" 孔子及弟子辑录 约公元前5世纪 《商君书·弱民》 托名商鞅 战国晚期 《社会契约论》 卢梭(Jean-Jacques Rousseau) 1762 《答"何谓启蒙"之问》 康德(Immanuel Kant) 1784 《德意志意识形态》 马克思、恩格斯 1845–46(1932年全文出版) 《共产党宣言》 马克思、恩格斯 1848 《国际歌》歌词 欧仁·鲍狄埃(Eugène Pottier) 1871 《哥达纲领批判》 马克思 1875 《反杜林论》 恩格斯 1878 《两种自由概念》 伯林(Isaiah Berlin) 1958 第一节 先把"启蒙"这个词定准 1784年,德国《柏林月刊》征答一个问题:"何谓启蒙?"康德的回答成了这个词的标准定义: 启蒙,就是人从自己招致的蒙昧状态中走出来。 术语提示:他用的德文是 *selbstverschuldete Unmündigkeit*。*Unmündigkeit* 直译"未成年状态"——法律上未成年人不能自己签字,得由监护人代理。康德是说:许多成年人在精神上仍未成年,不是不能思考,是习惯了让别人替自己思考。 而"自己招致的"是刀刃。康德写道:原因不在于缺乏理智,而在于缺乏不经他人引导就使用自己理智的决心与勇气。 所以他的口号只有两个拉丁词:*Sapere aude*——敢于知道。 注意那个"敢"字。障碍不是智商,是责任:自己判断,就要为判断负责;把判断权交出去是舒服的——错了不怪你。 第二节 愚民的三种手法 把东西方的历史材料并排看,剥掉时代外衣,手法只有三种。 第一招:不给看。 焚书、禁书、封锁。《商君书》有《弱民》专篇,明写"民弱国强……故有道之国,务在弱民";秦代"以吏为师",知识只能从官府获得。这一招最原始,也最容易识别——它留下痕迹,你知道有东西被拿走了。 第二招:设语言墙。 拉丁文、文言、行话、术语。东西就在那儿,公开的,但你读不动。这一招高明得多,因为它不留痕迹——没人禁止你读,是你自己读不下去的。 第三招:替你把结论下好。 只给结果,不给过程;只给"某某发现了X",不给"他们怎么知道的、误差多大、什么条件下会翻车"。 第三招最厉害。它不剥夺信息,它剥夺判断能力。只拿到结论的人,永远只能在"信谁"之间选;拿到方法的人,才能自己称量。 独立思考的能力不在结论里,在方法里。 第三节 卢梭:什么是真正的自由 1762年《社会契约论》开篇第一句,是政治哲学史上最著名的开头之一: 人生而自由,却无往不在枷锁之中。 卢梭要解决的问题是:既然人必须生活在社会里,怎样的社会才不把人变成工具?他在第一卷第八章给出了一个三层结构。 ● 自然的自由:想做什么做什么,只受个人体力限制。听起来最自由,但卢梭说,这只是嗜欲的冲动,而"仅有嗜欲的冲动便是奴隶状态"——你被自己的欲望推着走,谈不上做主。 ● 社会的自由:受公意限制,换来财产与人身的保障。 ● 道德的自由:这一层才是卢梭的真正答案—— 唯有服从人们自己为自己所规定的法律,才是自由。 术语提示:这是"自由"最深的一层定义。自由不是"没人管我",是"管我的规则由我参与制定"。一个人服从自己立的法,他就同时是立法者和守法者——这时他服从的是自己,而不是别人。 由此引出公意(volonté générale)这个关键概念。卢梭特别区分两个词: ● 众意(volonté de tous):所有人私利的简单加总。 ● 公意:着眼于共同利益的意志。 二者不是一回事,公意也不等于多数票。 但这里有一道裂缝 在第一卷第七章,卢梭写下了他最受争议的一句话:谁拒绝服从公意,全体就要迫使他服从—— 这恰好是说,人们要迫使他自由。 这句话打开了一扇门:任何人只要宣称自己掌握公意,就可以以"让你自由"的名义强制你。 ● 批评方:塔尔蒙(J. L. Talmon)1952年出版《极权主义民主的起源》,直接把卢梭列为这一谱系的源头。 ● 辩护方:卢梭同时规定,公意必须由全体公民亲自参与形成,不能被代表。也就是说,这个"迫使"的前提是你本人真的参与立了那个法。一旦参与被架空,"迫使自由"就退化成纯粹的强制。 两种读法都摆在这里,本篇不选。 第四节 一句最危险的话的哲学形式 1958年,伯林在牛津的就职演讲《两种自由概念》里,把自由拆成两半: ● 消极自由(freedom from):有多少扇门对我开着,没有人拦我。 ● 积极自由(freedom to):谁是我的主人,我能不能自己做主。 伯林说,积极自由更高尚,但它有一条滑坡。一旦你把人分成"真实的我"和"眼前这个我",就有人可以顺着这个区分说下去: 你现在想要的,不是你真正想要的;我知道你的真实自我需要什么;所以我强迫你,其实是在解放你。 这就是"我比你更懂你想要什么"的哲学形式。 它在日常里的样子非常好认:一个人自称尊重你、推崇你,却持续把你明确反对的东西塞给你,并说这是为你好、这是尊重。 判别标准很简单,而且不需要读哲学:看他给的,是不是你说过你要的;看他说的"你的意思",是不是你自己说过的意思。 如果一段关系里,你的实际意愿从不被查证,只被代言——那么无论它自称什么,结构上都不是尊重。 第五节 马克思的原文:谁在前 这一节全部落到文本上,每一句都可以自己去查。 一、《共产党宣言》第二章结尾(1848) 代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 术语提示——请注意这句话的语法结构。它不是说"集体自由了,个人才自由"。它说的是:每个人的自由发展是"条件"(德文 Bedingung),一切人的自由发展是"结果"。 条件在前,结果在后。这是一个单向的、不可颠倒的逻辑关系。 二、《德意志意识形态》(1845–46) 马克思恩格斯在这里提出一组关键区分:虚幻的共同体与真实的共同体。 ● 在虚幻的共同体(例如他们所批判的那种国家形式)中,"个人自由"只对统治阶级范围内的个人存在;对其余人而言,那个"共同体"是一种外在的、凌驾于他们之上的力量。 ● 而在真实的共同体的条件下—— 各个个人在自己的联合中并通过这种联合获得自由。 这一句极其重要,容易被两边同时误读。 它不是说集体是自由的敌人——恰恰相反,自由是"在联合中并通过联合"获得的。人离开一切组织并不会更自由。 但它同时给出了判别标准:看这个共同体有没有反过来变成凌驾于个人之上的独立力量。变成了,就是虚幻的;没有变成,就是真实的。 三、必须补上的另一面 如果只引上面两条,就是在做本篇第二节所批评的第三招。所以下面这条同样必须列出: 马克思在《哥达纲领批判》(1875)中写道,在资本主义社会与共产主义社会之间,有一个革命转变时期,"这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政"。 这句话也是马克思写的。 任何只引"每个人的自由发展"而不引这一句的解读,和任何只引这一句而不引前一句的解读,在方法上是同一种错误。 四、两处必须澄清的常见误传 其一:"马克思说国家会消亡"。 更准确的出处是恩格斯《反杜林论》(1878):"国家不是被'废除'的,它是自行消亡的。" "废除"是一个动作,"消亡"是一个过程——两者的政治含义完全不同。前者可以由谁在某天宣布,后者不能。 其二:"马克思说政党会消亡"。 马克思恩格斯讨论的是国家的消亡。把"国家"替换成"政党",是后人的推演,不是原文。 这一条我特意写进来:因为把自己想说的话塞进权威嘴里,正是本篇从头到尾在反对的做法。立场再正确,也不能改引文。 第六节 一个术语的身世 "民主集中制"这个词,在马克思恩格斯的著作里找不到。恩格斯谈到集中问题时用的是"单一制"。 这个原则由列宁确立。1906年4月,俄国社会民主工党第四次代表大会将其写入党章第2条:"党的一切组织是按民主集中制的原则建立起来的。"列宁在会前的《策略纲领》中宣告:"党内民主集中制的原则是现在一致公认的原则。" 一个纯语法层面的观察:这个词组在中文里可以有两种读法—— ● 读作偏正结构:"民主的集中制",中心词是"集中制",民主是修饰语。 ● 读作并列结构:"民主"与"集中"两个并列要素。 两种读法在语法上都成立,而这个歧义在一个多世纪的实践中被反复争夺。 摆出来。至于哪一种是原意、哪一种在实践中占了上风,读者可以自己去查会议记录和文本。 第七节 救星叙事:一个跨文明的现象 先说清楚一件事:把在世或去世的领袖神化,不是任何单一文明的特产。 ● 古埃及法老被视为神在人间的化身; ● 罗马元老院有一套正式程序,把去世的皇帝神格化(apotheosis); ● 中世纪欧洲的"君权神授"; ● 近现代世界各地,不分制度类型,都出现过对在世领袖的高强度颂扬。 这是一个关于人类组织的普遍现象,不是关于某一个国家的现象。 一个值得注意的文本反差 有意思的是,对"救星"这一范畴否定得最彻底的文本之一,恰恰出自现代工人运动本身。 《国际歌》歌词由欧仁·鲍狄埃作于1871年巴黎公社失败之后,皮埃尔·狄盖特于1888年谱曲。其中一句法文原文是: Il n'est pas de sauveurs suprêmes, / Ni Dieu, ni César, ni tribun. > 直译:没有至高无上的救世主,没有神,没有恺撒,没有护民官。 中文流行译法作:"从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝。" 请注意法文原句点名的三个对象: ● 神——宗教权威; ● 恺撒——世俗君主; ● 护民官(tribun)——为民众说话的领袖。 第三个是最要紧的。这句歌词不只是反对帝王与神明,它连"代表人民的人"也一并排除在"救星"之外。 由此可以自己去想一个问题(本篇不回答): 如果一个人推崇某位历史人物,而这位人物所属的运动、所唱的歌本身明确否定"救星"这个范畴——那么"称他为救星"这个行为,在逻辑上是靠近他,还是远离他? 另一个角度:历史学的 还有一个可以用材料检验的问题:一个时代的变化,是一个人做成的,还是无数人做成的? 这不是立场问题,是可以数的:那些年里有多少人参与、多少家庭失去孩子、多少人把一辈子押在一个想法上。史料就在那里,答案不需要别人告诉你。 一个日常的比喻 你每天喝水,你不会称水为救星。水被踩在脚下,却供养着你的生命。 被放在天上的东西,和真正供养你的东西,常常不是同一样东西。 第八节 独立思考不是永远正确 这是最普遍的误解:很多人以为"独立思考"意味着永远得出正确结论。不是的。 真正的判断能力,是面对任何一条信息,都有一套固定的校验动作。就像医生看到症状会按流程排查,不管他心里先想到什么。 第一步:追源头。 这条消息的原始出处是什么?是可核查的正式文件、一手数据,还是二手转述、转述的转述? 第二步:辨立场。 输出这条信息的人有没有预设倾向?他在摆证据,还是在挑情绪?他的结论背后有没有利益关联? 第三步:补全视角。 有没有相反的证据?有没有被刻意漏掉的信息?完整的逻辑链能不能自洽? 再加一条:看它给不给你留下不同意的余地。 一段话如果只允许一种反应——它就不是在告诉你,是在要求你。 这四步对所有信息一视同仁,包括你正在读的这一篇。 第九节 收束:三句话,与一个可检验的假设 把前面的文本排在一起,会发现三句话其实在说同一件事的三个层次: ● 康德(1784):敢于知道——人得自己用自己的脑子。 ● 卢梭(1762):唯有服从自己为自己规定的法律才是自由——规则得有你的份。 ● 马克思(1848):每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件——顺序不能倒。 三个人立场不同、时代不同、彼此还互相批评,但在这一点上是同一个方向:人不是达成某个目标的材料。 最后,一个可以自己去检验的假设 假设:当一个组织长期只要求个体服从、而不回应个体的诉求时,它的存续会不会受影响? 支持这个假设的材料:中国历代王朝末期的记载中,"上下相蒙""民不聊生""政令不下"是高频描述;欧洲旧制度崩溃前也有类似记录。 但必须给出反证:历史上也确实存在高度等级化、长期不回应个体诉求,却延续了数百年的政权。 所以这不是一条定律,是一个倾向性判断——它成立需要更多条件,比如是否存在替代性组织、外部压力有多大、信息流通到什么程度。 本篇到此为止。 材料摆完了,正反两面都摆了,出处都给了。 怎么想,是你的事。 而这,恰恰就是启蒙这个词两百多年来唯一的意思。
本书已更新至27章
虽然没有签约成功但我还是会更新至完结。
😍想吃
看了这本书后,每天晚上都流口水,想吃……
先到先得,先到先得。 没抢到的评论一下。抢到了的给我点个赞吧
QQ阅读手机版