类型：晶体智力和流体智力

关于是否存在多种类型的智力，一直存在着争议。有人认为，除了能够从经验和环境中学习之外，还有许多不同的“智力”类型。卡特尔（Cattell，1987）提出晶体智力与流体智力之间存在差异。晶体和流体之说类比了物质的状态——流体可以是任何形状，而晶体则是固态的。

流体智力是指，当新信息流入时，大脑对其进行处理和做出反应的能力，它使我们在新情况出现时迅速适应变化。它包括三方面的能力：理解关系，处理不熟悉的问题，以及获得新知识。

晶体智力是已经获得了的、结晶的知识，它是由经验积累而形成的，结构化的知识和技能。这些想法、知识和技能已经扎根和固化在大脑中，成为终生学习的基础和重要构件。这可能是一种做事的方式；可能是萦绕心头的一首歌的歌词或者一首诗；可能是从事某项专业工作的正确方法……

流体智力在20岁前达到巅峰，此后保持基本稳定，晚年有所下降。晶体智力则在人的有生之年会一直上升。因此，如果要解决相同的陌生问题，小学生通常比退休的老人更快。当然，这只是一个通用的举例，并不是任何两个人之间的对比都总是如此。晶体智力与经验关系密切，因此它是靠累积来的。与新生或实习生相比，有多年经验的老手占据明显的优势。当然，你所学到的（晶体智力）受到自己学习的方式和深度（流体智力）的影响。这就是有些人学起东西来比别人慢的原因。

性格之类的因素也会起一定作用——在智力水平相同的情况下，内向的人喜欢阅读和学习，外向的人则喜欢社交，娱乐和体验（请参阅第四章）。当然，人们可以向书本学习，也可以向他人学习。内向的人喜欢自己学习，通常在晶体智力的测试上能取得更好的成绩，外向的人则可能有所不同。此外，动机也很重要。与那些对学习从来不感兴趣的人相比，有上进心的成年人学习的效果会更明显。我们可以体验一下用下面的例题来测试晶体智力和流体智力。

A.记住以下数字，并按从小到大的顺序重复：600、5、8、47、1。

B.以下哪个词与其他词不同类：枯藤、老树、昏鸦、布谷鸟。

问题A测量的是流体智力，问题B测量的是晶体智力。 A可以在没有特定先验知识的情况下完成，但它确实需要具有记忆、组织和检索信息的能力。A可以用任何语言来测量，甚至可以用来测量不会读写的人。问题B需要了解特定的诗词（马致远《天净沙·秋思》“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”没有提及“布谷鸟”）。为了说明在文化背景的影响下，这样的问题可能会更加刁钻，请判断以下哪个词是另类的：Banker，Knight，Miller，Reeve，Cook？这个问题需要非常特殊的中古英语知识——只有极少数专门研究这个领域的人，才掌握这样冷僻的知识。这样的问题考察的是在非常特定领域内的知识。晶体智力是人们能够通过学习来提升的。

弗海姆（Furnham，2008a）指出，智力是差异心理学家开展研究的基本工具。简而言之，在测量个体差异的工具中，它最简单和最可靠，具有最佳的信度和效度。

先天能力的概念以及先天认知能力的测量和使用是有争议的。媒体常常将关于智力研究的可靠结论，描述为“无稽之谈”。

科学期刊和教科书与普罗大众的认知之间存在严重的脱节。来自心理学和神经科学的证据清楚地表明了智力的存在，可以对其进行测量，测量的结果可以用来预测学业和事业的成功（Gottfredson，1997a）。由于这些争议的存在，负责招聘、评估或发展潜力的专业人士自然就选择了过度谨慎。然而，不幸的是，这种保守的选择是错误的。

另一个颇为普遍的谬误是，智力有多种类型。这种观点认为，尽管有些人从经验和环境中学习的能力可能很弱，但这些人可能在音乐或美学上有过人的智慧。这也是不正确的。对于音乐才华或对自然的审美能力之类，没有与之直接相关的独特智力种类。

对“多元智力”的困惑往往源于乱贴标签。很多概念有时会被错误地归为某种类型的智力，例如价值观，学习风格或能力之类的概念。教育工作者通常喜欢使用“多元智力”的概念，因为它有助于识别学生中不同的才能或潜力类型。通过精心设计，可以使每个人都对自己感觉良好。

“多元智力”这个提法的最大问题，在于它搅起了一潭浑水，让大家越来越不明白智力究竟是什么。当人们大谈“多元智力”时，实际上并不是在谈论智力。智力是关于推理、计划以及组织信息的能力，即学习和适应周围环境的能力。在1983年出版的《心灵框架：多元智力理论》一书中，霍华德·加德纳提出了“多元智力”的概念。按照该书的叙述，竟然有多达10种不同的智力类型。

加德纳的理论是，智力有不同的类型，每种智力都是独立运作的。然而，该理论并没有什么科学证据。例如，“自然智力”被认为是对自然环境的偏好，并存在某种与自然联系的独特感受。显然，这只是一种价值或偏好，与智力无关，因为这种偏好不涉及信息的处理、存储和管理。需要强调的是，并非说，这种偏好有什么不妥，对它的了解其实可能同样有助于发现潜力。不过，这绝不是智力的一部分。从科学上讲，这类“多元智力”的说法很难站住脚。智力作为一个独立且有明确定义的结构体，非常有用，并且能够很好地预测一个人在学业和职业发展中的行为、表现和成就。

奈特尔贝克和威尔逊驳斥了加德纳的理论：“一个人如果在某一个领域中表现出色，往往会在其他领域同样表现出色。”这是一个潜在的、根本的认知过程：智力。

“多元智力”理论并无什么大用，因为它将智力（认知能力）与“学习到的能力”“偏好”混为一谈。要评估潜力，就需要明确定义潜力，然后还需要确定有效的概念，以此来衡量构成潜力的因素。当然，我们并不难理解，为什么多达10种类型的“多元智力”的说法，会很有市场。大多数人在至少一个领域会高于平均水平，每个人都可以为之感到自豪。大家都很特别！但问题在于，如果以科学的眼光来审视，“多元智力理论”是无效也是无用的。非但无用，而且还带来混淆和误解。