登录我的个人中心

　　“这意味着什么呢？”费迪完全糊涂了。


　　“保险公司必须确定你的自行车处于什么样的状况：是非常安全的，还是很容易被偷走的。因为这牵涉的所交保险费用并不一样。那辆自行车太贵了，没有人愿意为那辆车白白掏钱。因此，不能夜间停在马路边上也是其中一条，因为那样做很容易被偷走，就像已经发生的一样。”舅舅解释说。


　　“你说的有道理，可如果所有被偷盗的可能都被排除了，那我们要保险干吗用？”


　　“如果条件中确实是这样写的：‘把车放在所有可能被偷盗的地方，保险公司将不负责赔偿。’那么，这样的保险就没有意义。可事实上并不是这样。保险的条件是被检验过的，这些条件被证明不是不可能发生。我们再想想，你们家有四辆自行车。如果十年中有一辆车被从院子里偷走，那保险公司就要负责赔偿这辆车每年保险金的百分之十。那么保险公司就没有赢利，而你们没有损失什么。”


　　“嗯……，”费迪说，“如果人要思考什么是对的，什么是错的，那么首先要知道全部的情况。我现在认为这样做不对。可我爸爸知道你说的这些吗？”


　　“这个我不清楚。”舅舅说，“通常人们是知道的，可并不仔细考虑这些。或者人们认为，只做一次等于没做。”


　　“是的，我爸爸就是这个意思。保险公司是不会在意一辆自行车的。说得没错。”费迪说。


　　“通常是这样的。如果保险公司每年要付出上亿元的保险金，它应该不会在乎这一千欧元。”


　　“是一千四百四十九欧元。”


　　“哦……一千四百四十九欧元并不是很多，对他们来说。可是没有理由这么做。”


　　“为什么没有？”


　　“康德，你还记得这个人，是吧？”


　　“当然，那个只说这个世界上最难让人理解的话的家伙。”


　　“是的。”舅舅笑着说，“康德说过，关键不是要看人们得到的是什么，关键是看人想要得到什么。”


　　“我不这么认为，”费迪反对说，“我认为恰恰相反。”


　　“你怎么会这么认为？”舅舅问。


　　“比如我们经常会遇到这样的情况，我们本意是好的，可表达的时候有问题，弄错了，结果会得到什么呢？”


　　“你这个小滑头。”舅舅说，“你曲解了康德的意思。事情不是简单地看最后的结果是好还是不好。保险这件事情，正好符合康德最著名的理论‘绝对的要求’。”


　　“你曾经解说过这个，可我一点都没弄明白。究竟什么是绝对？”


　　“康德认为有些要求或者说命令是绝对的，因为这些要求或命令是一直有效的。不因为人达到了某些条件才会提出来。”


　　“那是些什么样的要求呢？”


　　“康德写出了很多绝对的要求的形式。但是总的来说，他认为人们遵守的原则和规定的行为不应该只是适合于个人，而是应该适合于所有人，假如不是这样，那就说明这样的行为是错误的。”


　　“能说得清楚一点吗？”


　　“康德举了很多的例子。可我认为你的自行车就是非常好的例子。你在想，你是不是应该对保险公司报告一些错误的信息，以此来得到自行车的补偿，尽管它不是必须赔偿你。是吗？”


　　“是的。”


　　“现在你想想，是不是有这样一条规则隐藏在其中：如果我的保险公司不对没有保险的范围进行赔偿，那么就隐瞒真相，让它赔偿，对吧？”


　　“对。”


　　“那么你现在要想一想对所有人的法则会是什么呢？可能是这样的：如果没有保险的东西损失了，保险公司不进行赔偿，那所有人都可以用这样的方法迫使保险公司赔偿。对吗？”


　　“对。”


　　“这样做不对，你并不想这样。这样说清楚了吗？”


　　“清楚……嗯，这个……不是太清楚。”


　　“这么说吧，如果真是这样的话，那就不可能有什么保险公司了。”


　　“为什么呢？”


　　“你还记得保险的价格吧。”


　　“是的。”