很多读者观众在看了一部小说、戏剧和影视剧以后，兴味盎然，甚至激动不已，想找一篇相关的评论看看，借此提高自己的鉴赏能力。可一看某篇评论，兴味索然，读艺术作品时那种激动，荡然无存。评论传达不出作品的魅力，也提高不了对作品的真正的认识。许多评论和理论，因为枯涩的学理概念和机械的逻辑推理，因而被人视为“灰色”。
|
然而，评论却未必是“灰色”的。
评论家评论的是艺术作品。和普通读者相比，他应当具有更强烈、更细腻的艺术感受能力；同时又具有将自己的艺术感受给予艺术表达的特长，能够真实细致地描述自己的艺术感受，将它作为更高层次的二度创作，为读者提供一个特殊的观赏对象。
在我学习文艺评论的过程中，使我永世难忘的文艺评论的经典有俄罗斯杜勃罗留波夫的《什么是奥勃洛莫夫的性格》《黑暗王国的一线光明》，有鲁迅的《〈孩儿塔〉序》。此外，值得推荐的有蒋和森的《林黛玉论》《贾宝玉论》。这些评论同时是艺术品，它们共同的特点是：在他们的笔下，评论不是简陋的政治鉴定、理论鉴定，不是我们常见的“四点论”——一是主题意义重大或深刻，二是故事情节引人入胜，三是人物性格鲜明生动，四是语言如何如何——他们深知，艺术品是鉴赏的对象，不能排除全身心的感受的环节；这种感受发掘了鉴赏者的激情、联想、想象、幻想，本质上就是一次创作过程。而评论家的感受应比普通读者更强烈、更敏感、更细腻、更深刻，他们的感受将引导读者的感受，深化读者的感受，使读者获得单凭自己的阅读不能产生的感受。我读过冈察洛夫的小说《奥勃洛莫夫》、奥斯特洛夫斯基的剧本《大雷雨》，然后阅读了杜勃罗留波夫对这两部作品的经典性的评论，我深深感到自己原先对作品的感受是多么的肤浅和粗陋。这对于我在此之后很长的年月里，特别在从事文艺评论的工作中，带来了极大的帮助。
是的，在文艺评论中有一个极大的误区，即把评论看成是纯理性的工作；排除感受，匆忙地进行理论概括，使文艺评论变成干巴巴的理论鉴定。而不懂得，具体入微的新鲜的感受是理论概括的基础，在这个基础上才可能提升出新的理论概括，产生创新的理论成果。否则，理论概念就成了以不变应万变的僵化的框框，走进了文艺评论的绝路。
我坚持文艺评论从鉴赏入手，努力保持具体入微的新鲜的感受，让自己全身心地沉浸在作家创造的艺术氛围之中，感受作品中人物的喜怒哀乐，仿佛进入又一个人生境界，经历又一次人生历程。
这绝不是说，我们就可以忽略文艺评论的理论本质。没有理论的概括和创造就没有文艺评论。问题在于进行理论概括的源头在哪里，文艺评论的理论表述要不要保持艺术的品位？文艺作品的价值是通过读者的鉴赏来实现的。而具体的感受是整个鉴赏过程的第一个环节，所谓“喜闻乐见”就是一种对感受的概括，是作品成功与否的关键的标志。文艺评论要引导读者的鉴赏取向、提高读者的鉴赏能力，也不能不把调整读者的艺术感受视为重点。
所以，从感受出发，经过感受，通过感受，而不是摈弃感受，越过感受，然后向理性的王国飞跃。这样生成的理论概括才可能是独特的、新颖的、具有生命力的。写出来的评论作品才可能是鲜活的、灵动的艺术品。
这里就是要摆正感性和理性的关系，使二者互为因果、互相促进。好的评论恰是二者形成的一个良性的循环。没有感性就没有理性的基础，而没有理性，就没有感性的深化和升华。文艺评论应该是具有理论品质的艺术品，又是具有艺术魅力的议论文。
我们有的评论家读书不少，重视理论，这都没错；可恰恰缺乏一个文艺评论家的“看家本领”，即艺术的感受能力。评论家应该对茫茫宇宙、万事万物具有超越普通人的触景生情、多愁善感、悲天悯人的情怀；那无垠的天空，那浩瀚的海洋，那绿色的森林，那五彩的花卉，那辽阔的草原，那变幻的四季，那音乐般的天籁，那天籁般的音乐，那熙攘的人群，那天真的儿童，那英俊的少年，那靓丽的女郎，那矍铄的老人……都能引起他出人意料的感触和遐想。
把丰富的艺术感受能力与犀利的理论辨析能力融为一体，这也许才是一个人们期待的文艺评论家。
[责任编辑:chaoluzhang]
|
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
;})
;})
