以今天的眼光看来，英国人发明的“三文治”可以是“用两块面包夹起来的东西”的统称，即使中间没有任何调料而只有两片面包夹着空气。
|
忽然想起，“三文治”这东西，跟当下文学批评似乎颇有关联。
如今，文坛流行着三种说法，即“批评的失语”、“批评的缺席”、“批评的商业化”。或者说，批评已经成为批评家们所钟爱的“三文治”，一种仅仅用于承载他们自言自语和智力游戏的简便的、可以随心所欲运用的文体工具。
广东文学批评的三个聚集地
而当下，广东文学批评的三个聚集地，也散发着各种“三文治”的香味。
在大学院校的高墙内，以大学教师、研究生为主导的批评者群体是批评的重镇。繁重的教研、学习任务，使他们难以广泛阅读作品。学院生活方式使他们始终与现实社会存在隔离，但在“全球化”语境下，他们又可很方便地接触到世界性的丰富批评理论资源。因而，缺乏大量的期刊阅读，欠缺个案的细读，专注于批评的思想深度，便构成学院批评的一个共同特点。在他们的实践中，批评成为了理论的自我诠释和佐证，理论轻而易举地取代文学创作进而成为批评的本身。
与此同时，近年来高校普遍采用的学术论文规范、学术量化考评，则是此类批评陷入困境的另一致命因素。按现行学术论文的规范，开首得有“论文摘要”、“关键词”，然后是“概念的明确”、“问题的提出、论证”之类，到达“结论”则必跟一大堆注解。批评者们为了学位、职称，臣服于所谓的“学术”模式，文章起承流转、语言趣识逐趋枯燥无味，离审美远甚，成为一堆只有少数几个同行阅读、然后束之高阁的“斋三文治”。
各式各样的评奖首发式或研讨会，是文学批评的另一块催产地。相对于前一种批评“曲高和寡”的生涩，这类批评常有“贴近世俗”的甜蜜。这常常表现为：各种主办部门联手炒作，众声喧哗，收买评委……研讨会上，与作者相识或不相识的评论家的任务往往是“拿一个红包，说一堆好话”……在这里，面子问题和“请评”利益使评论者对作家的具体作品（特别是刚出版的作品）进行评论时，大都众口一词，“好评如潮”中，对不足便只言片语。
甜蜜的批评还常常表现为：故作惊人之语，停留在玩味一些似是而非的、与我们的日常生活毫无干系的玄思妙想上，对一些抽象的问题高谈阔论、旁征博引、才华横溢，但唯独没有和文本发生任何关系；或者热衷于三二成群的“圈子”内的对话、讨论、争鸣、商榷，表面看起来非常热烈，实际却做作、虚假，把批评引向一种狭隘的“沙龙”事务，批评因而染上空谈、闲谈、清谈的贵族风气和闲适情调，不再承担对文学、社会和人生的承诺，不再承担判断、阐释和交流、沟通的义务，批评渐渐退化成为一种以“话语”为本体的趣味式文字，一种体现文人、学者、批评家身份的语言行为。
广东“媒体批评”的兴起
生涩与甜蜜的间隙中，“媒体批评”的兴起是现今广东批评力量中颇引人注目之处。
在这个大众化媒体日渐兴盛的时代，文学批评正扮演着越来越复杂的角色。文学批评要借助传媒得到大众有效传播，大众传媒要倚靠文学批评提升自我品位。于是乎，媒体编辑记者不时地客串批评主角，左右着批评的导向，充当了批评家的角色……媒体批评不具有专业批评那样严谨的学术性，却具有从众性，极具对大众的捕获力和煽惑力。
在消费主义时代，有利于调整作家、创作与读者、阅读之间的关系，但也可能导致某些媒体和作者在经济利益的驱动下，一味迎合读者口味，甚至和出版发行部门携手，不负责任地进行商业化炒作，如前段时期的“木子美现象”正是明证。此风日盛，文学批评便不可避免地参与“捧杀”、“棒杀”，助长批评的庸俗化倾向，削弱文学批评的科学精神和批判力度。———这些速生的概念化“三文治”，使文学批评承受了更多的商业化指控。
坚守批评家的独立品格
许翼心
在商品经济大潮的冲击之下，作为消费品的大众文化大肆泛滥，严肃的文学艺术日益边缘化，文艺批评就更成为边缘的边缘了。
然而，文艺批评自有其存在的理由。文学艺术创作的提高和发展离不开文艺批评的推动，广大读者和受众也需要文艺批评的指引；另一方面，企望获取名利的出版发行商和某些创作人员，也希望文艺批评能成为廉价的广告宣传。
近年来研讨会盛行。由作者拉赞助，或者出版商出资，开个新书首发式或者作品座谈会，谈不上什么学术研究和深入探讨，也称研讨会；而且规格越来越高，上大酒店，甚而进人民大会堂。还一定要请领导、名家出席捧场，目的当然是说好话。这时候，批评家和记者编辑便成了香饽饽，盛宴入口、红包入袋之前，能否坚守自己的独立品格，是对批评家的一大考验。有的名家还没有阅读文本，或者只翻看了一下内容简介、序言编后，便侃侃而谈，言不及文；有的单挑其中一个小节，发挥一通，算是交差；有的则昧着学术良心，瞎吹一气，把三流捧成一流；而公开说出自己的真实观点和客观的评价，指出其不足之处者，却往往处于不受欢迎的尴尬境地。
一个真正的文艺批评家，应当具有自己的职业操守，坚守自己的独立品格，不受人情财物的影响，不出卖自己的美学理想和艺术良心。当然，批评家也并非不食人间烟火的外星人，依我看，酒菜照吃，就名正言顺地当它是工作午餐，红包照拿，就当它是阅稿费，知识有价嘛。但是，作为批评家，还是要尽自己的责任，实事求是，有话照说，好处说好，坏处说坏（当然，语气可以婉转些，使作者易于接受）。
其实批评家和作家不是冤家对头，而应当成为朋友、知己、诤友。我与港台海外作家接触不少，他们对于祖国内地一些评论家的廉价吹捧十分反感，认为无助于创作的提高，因而对这样的评论家表面上感谢，内心中都很是鄙视。而对于那些敢于提出批评意见的人，有的虽然一时接受不了，过后却十分感谢。
总之，只有坚守批评家的独立品格，才有可能建立真正的文艺批评。
金羊网-- 羊城晚报
[责任编辑:chaoluzhang]
|
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
;})
;})
